Ярко выраженные ядерные причины катастрофы в Белом море.

В результате таинственного взрыва ракеты погибли по меньшей мере 7 человек. Почему произошел взрыв - до сих пор доподлинно неизвестно.

8 августа на территории полигона в Архангельской области России прогремел взрыв. В результате него погибли по меньшей мере пять человек, а вскоре в регионе заметили повышенный радиоактивный фон. 10 августа в "Росатоме" сообщили, что взорвалась реактивная двигательная установка, и впоследствии признали, что трагедия произошла во время испытания нового "специзделия".

Самые радиоактивные места на планете
Версии случившегося разнятся. Впрочем, президент США Дональд Трамп, ряд экспертов, а также представители ведущих западных СМИ придерживаются мнения, что трагедия связана с "Буревестником" – новой ракетой с ядерным реактором.

Что именно думает мир о взрыве в Архангельской области – читайте в материале ТСН.ua.

Что известно о взрыве
Первые сообщения об инциденте в Архангельской области появились в полдень 8 августа. Тогда стало известно, что на территории полигона возле села Ньонокса (до полутысячи населения) в Двинском заливе Белого моря в Архангельской области России прогремел взрыв.

Сразу после чрезвычайного происшествия ТАСС сообщал об одном погибшем, РИА Новости – о двух. Сейчас известно о пятерых погибших сотрудниках "Росатома" и двух представителях министерства обороны РФ.

После инцидента администрация Северодвинска сообщила, что в регионе поднялся уровень радиации. Однако впоследствии это сообщение удалили, а в Минобороны РФ заверили, что радиоактивный фон в норме, а никаких выбросов в атмосферу не произошло. Примечательно, что в Greenpeace сообщали о повышении уровня радиации в регионе в 20 раз.

В результате взрыва в Архангельской области началась паника – местные жители массово стали скупать в аптеках йод из-за слухов о радиационном загрязнении. В прессе появилась информация о том, что в больницу госпитализировали, по меньшей мере, шесть человек с облучением. Район в Двинском заливе Белого моря по требованию Минобороны РФ перекрыли для свободного плавания на месяц.

Детали инцидента
Первые официальные детали относительно инцидента появились в ночь на 10 августа – через полдня после того, как прогремел взрыв – тогда в госкорпорации "Росатом" признали, что на полигоне в Архангельской области взорвалась реактивная двигательная установка, в двигателе которой было использовано радиоактивный изотопный источник питания. В организации также констатировали, что к трагедии привело стечение обстоятельств, которое нередко происходит во время испытаний новых технологий.

Только после официального сообщения "Росатома" известие о трагедии начала появляться на российских телеканалах. "Первый канал" рассказал о ней в программе "Время" через 20 часов после сообщения – сюжет продлился всего 36 секунд."Россия 24" сообщила о взрыве в 40-секундном сообщении через 10 часов после того, как стало известно об инциденте, передает "Медуза".

Радиация и тайны. После взрыва на полигоне в России населению рекомендовали покинуть дома

Президент США Дональд Трамп заявил, что в Архангельской области взорвалась крылатая ракета с ядерной энергетической установкой "Буревестник". О ее вероятной причастности говорит и ряд авторитетных экспертов. О существовании таинственного оружия, которое члены Северо-атлантического альянса знают под именем SSC-X-9 Skyfall, впервые стало известно в прошлом году. Его презентовал Владимир Путин в течение своего обращения к федеральному собранию 1 марта 2018 года.

Про саму ракету известно не так много, кроме того, что она оснащена ядерной энергетической установкой, и, по словам Путина, "способна сделать противоракетную оборону США устаревшей". Глава РФ также акцентировал внимание на том, что дальность действия ракеты неограниченная и она может маневрировать сколько угодно, в отличие от баллистических ракет.

Что пишут об инциденте ведущие СМИ
О том, что именно случилось на полигоне в Архангельской области, версии разнятся. Однако резонансная тема стала предметом многих журналистских публикаций в таких изданиях как The New York Times, Guardian, BBC и т.д. 

Большинство из них соглашаются с тем, что к трагедии так или иначе причастен "Буревестник" и критикуют действия России сразу после инцидента.

The New York Times

Издание The New York Times опубликовало критический материал, в котором негативно прокомментировало действия российской власти.

В редакционной статье, - что отражает мнение сотрудников издания и его издателя – речь идет о том, что сразу после инцидента Россия прибегла к той же тактике, что и во время катастрофы на Чернобыльской АЭС – то есть "стала ограничивать информацию, настаивать на том, что ничего плохого в действительности не случилось, что подобные случаи бывают где угодно, а власть – держит все под контролем".

Медийщики остро критикуют то, как быстро убрали из Сети информацию о том, что взрыв привел к повышению радиоактивного фона и обвиняют Кремль в попытке скрыть, что на самом деле произошло на базе.
После взрыва на ракетном полигоне Россия продолжит работу над новым оружием

В материале также отмечается, что если, как сказал Дональд Трамп (и как считает ряд сотрудников американской разведки), взорвалась недавно разработанная ракета "Буревестник", то это было бы очень невыгодно Путину в то время, когда в стране проходят протесты, а много людей живут на грани бедности.

"Ядерный взрыв, который состоялся в рамках дорогостоящей программы, которую он публично поддерживал, совсем не то, что нужно Путину", – отмечает издание.

В то же время журналисты отмечают, что после Чернобыльской трагедии "не может быть никаких тайн в том, что касается ядерных аварий, независимо от того, насколько они большие или малые и насколько секретным является источник взрыва".

The Guardian

Британское издание The Guardian поддерживает версию о взрыве "Буревестника". Так, в материале говорится о том, что "взрыв, вероятно, произошел из-за поломки экспериментальной ядерной крылатой ракеты, известной среди членов НАТО как SSC-X-9 Skyfall".

Ранее Москва говорила о том, что ракета "потенциально способна обойти противоракетную оборону (ПРО) США", поэтому "разработка подобного экспериментального оружия смогла бы объяснить таинственность вокруг инцидента, которую российская власть удерживает, несмотря на беспокойство общественности относительно уровня радиации в регионе".

Издание также подает слова Дэвида Каллена, директора неправительственной британской организации "Служба информации в отношении ядерного оружия", который отмечает, что в последнее время Россия пытается исправить то, что считает своей стратегической ошибкой в геополитическом соревновании с США и постоянно пытается создать новое оружие.

BBC

Об инциденте и взгляде на него западных экспертов говорится и в материале BBC. Так, издание цитирует Матье Булега, сотрудника Королевского института международных отношений Chatham House, который отмечает, что наличие ядерного следа напрямую указывает на испытания "Буревестника".

Однако Майкл Кофман из Центра военно-морского анализа США в этом не слишком уверен.

YouTube/Минобороны России
"Буревестник" - кадр из официального видео Минобороны РФ
"Если бы действительно произошла катастрофа с ядерным двигателем, уровни радиации были бы значительно выше", – подчеркнул он.

Ученый отмечает, что, вероятно, взорвался "радиоактивный топливный элемент", что имел отношение к элементам "Буревестника", однако самого взрыва ядерного двигателя не произошло. Соглашается с ним и Марк Кезете, эксперт британского агентства Jane's by IHS Markit, что специализируется на российском оружии.

Vice

В свою очередь, журнал Vice акцентирует внимание на том, что в свое время ракету, подобную "Буревестнику", пытались создать и американцы. Однако в конце концов решили этого не делать, ведь двигатель подобной ракеты может выбрасывать опасные радиоактивные газы.

В комментарии изданию эксперт по обороне Энкит Панда из Федерации американских ученых отметил, что россияне, вероятно, также зашли в тупик в вопросе разработки крылатой ракеты с ядерным двигателем.

Представители издания также считают, что удерживание Россией важной для населения информации в секрете может свидетельствовать о том, что на самом деле инцидент имел гораздо худшие последствия, чем те, о которых уже известно.